Paranoia. Desde que los computadores irrumpieron en el mundo del ajedrez marcando su ley y haciéndose dueños y señores tenemos paranoia. Y miedo, miedo a que nuestro rival haga trampas, a vernos superados de forma ilegal, a que se nos robe el esfuerzo y las horas de dedicación, a ser engañados. Para protegernos de los tramposos y sentirnos seguros creamos reglas pero la aplicación de esas reglas sin sentido común lleva a la estupidez. El pasado 10 de Abril, Wesley So, número 8 del mundo perdió contra Varuzhan Akobian en tal solo 6 jugadas por la interpretación del árbitro de una de esa reglas.
A So y Akobian les separan 166 puntos ELO. So es el número 8 del mundo, Akobian el 170. So tiene 21 años, Akobian 31. So jugaba con blancas, Akobian con negras. Nada hacía presagiar la derrota de So, sin embargo perdió en tal solo 6 jugadas. ¿Y porque? Porque Akobian le reclamó al árbitro que So había escrito unas notas en un trozo de papel, ni siquiera en la planilla.
Al parecer So, que según comentan en Star Tribune no está pasando por un buen momento personal, se estaba escribiendo notas de auto-ayuda en las partidas para no perder la concentración. Tras el encuentro, el árbitro principal, Tony Rich, declaró que después de haber advertido a So en dos ocasiones a la tercera decidió dar la partida por perdida ante la protesta de Akobian de que las notas de So le estaban desconcentrando.
Según las declaraciones de Tony Rich, So fue amonestado en la segunda ronda cuando se enfrentaba contra el GM Daniel Naroditsky por escribirse en la planilla “Usa tu tiempo, tienes mucho”. En la tercera ronda contra el GM Sam Shankland volvió a escribir en la planilla “Permanece sentado toda la partida. No te levantes”. En la novena ronda, So volvió a escribirse notas, esta vez ya no en la planilla sino en un trozo de papel. Esto debió ser demasiado para el árbitro que decidió cortar por lo sano.
El tema está generando controversia y diversidad de opiniones en el mundo del ajedrez con declaraciones muy criticas con Wesley So como las de Nakamura:
Very shameful and disrespectful comments by So about Varuzhan Akobian. Blame everyone except yourself for breaking the rules.
— Hikaru Nakamura (@GMHikaru) abril 11, 2015
O por el contrario más positivas como las de Jon Ludvig Hammer, GM segundo de Carlsen, partidario de actuar siempre a favor de la competición:
Guess my point is – even if he warned So, forfeiting is a staggering over-reaction. Threaten with forfeit = fine. Actually doing it = insane — Jon Ludvig Hammer (@gmjlh) abril 10, 2015
Y yo me pregunto, ¿era necesario este gesto extremo?, ¿no podía simplemente retirarle el trozo de papel y dejar que continuase la partida? Como aficionado, no quiero que una partida la decida el árbitro. Quiero ver jugar a So y Akobian, quiero que la partida se decida en el tablero y no por un árbitro que quiere demostrar quién manda y un jugador tiquismiquis que se las sabe todas.
Wesley So, sin saberlo, sin mala fe y sin buscar el perjuicio de su rival, incumplió la regla «11.3 a» de la FIDE:
11.3 a. Durante la partida está prohibido que los jugadores hagan uso de cualquier tipo de notas, fuentes de información o consejos; o analizar cualquier partida en otro tablero.
El árbitro y Akobian, sabiendo lo que hacían y las consecuencias que iba a tener, posiblemente incumplieron una regla no escrita, que a toda seguridad es la más importante de todas, la de la deportividad.
Más ajedrez en: El Alfil Inquieto
Fotos: sito web de Campeonato USA 2015.
Apreciado Llorenç, sobre lo de la paranoia que mencionas, opino que en realidad Akobian no temía que So le estuviera haciendo trampas, creo que el asunto entra en el terreno de la batalla psicológica. Si Wesley So pretendía molestar a su rival haciendo algo que sabía va contra las reglas, en mi opinión merecía perder. Si por el contrario actuó de forma inocente, una penalización de tiempo habría bastado.
Si eso sucediera en un Panamericano, de cualquier edad, al jugador que lo haga le quitan la partida de inmediato, porque se están violando las reglas. Y las reglas deben ser las mismas para el jugador de 1500 ELO que para el GM de cualquier sitio en cualquier país
Tres Preguntas antes de emitir juicio de valor:
La regla es aplicable en el torneo y todos los participantes la conocen?
Cual es la sanción aplicable en caso de incumplir esa regla?
Que requisitos deben darse para que el arbitro sancione el incumplimiento de la norma?
Si en el presente caso se dieron real cumplimiento a las respuesta de estas preguntas, entiendo que no hay mucho que discutir desde el plano practico, quizás podemos opinar sobre el gusto o no de la regla y demas, Pero lo justo es que la regla no sea de aplicación discrecional según el participante o implicado.
Saludos
Wesley So incumplió una regla. Una regla pocos conocen y que se debe de haber incumplido miles de veces. Eso no es discutible, pero el castigo debería ser proporcional al pecado, ¿no?.
Darle la partida por perdida, aunque lo hubieran avisado previamente, me parece excesivo. Hubiesen podido penalizarlo con tiempo.
Al final cuando una partida acaba en 6 jugadas, pierden los aficionados, pierden los patrocinadores, pierde el espectáculo, perdemos todos, ¿bueno? todos no, Akobian se lleva un punto 🙂